четверг, 11 апреля 2013 г.

Пацифист Никита Конев получил штраф, но свое право на АГС отстоял! - итоги апелляции.

Прокурор и три судьи Мурманского областного суда находились в зале судебного заседания, когда туда были приглашены обвиняемый Никита Конев, его защитник адвокат из Санкт Петербурга Сергей Голубок, общественные наблюдатели за судебным процессом, журналисты  и зрители.   

Такое начало судебного заседания, так явно демонстрирующее единство суда и обвинения, не предвещало абсолютного равенства сторон, что, впрочем, и было подтверждено в дальнейшем.



Но начнем по порядку - с того момента, как на «судебный процесс года» стали прибывать представители СМИ. Скажем прямо, особого аншлага среди журналистов не было.
Кроме межрегионального Интернет журнала "7х7" и представителей мурманской "Молодежной правозащитной газеты" на заседании были всего две ТВ «камеры».
Да, к тому же, съемочная группа «Арктик-ТВ» чуть не вернулась восвояси: на входе в здание их остановила  пресс секретарь облсуда, которая потребовала от журналистов предъявить ей «задание редакции». Не помогло и то, что журналисты пришли вместе с общественным наблюдателем за судебным процессом - членом Экспертного Совета при  Уполномоченном по правам человека в РФ Ириной Пайкачевой.
И только после вмешательства адвоката Голубка, журналист и оператор "Артик-ТВ" были допущены в здание. Адвокат посоветовал пресс службам, в первую очередь облсуда, внимательно почитать Постановление ВС РФ от 13 декабря 2012 года, которым судам предписано обеспечивать открытость судебных процессов.
Надо отдать должное всем явившимся журналистам: на почти трехчасовом заседании они присутствовали «от звонка до звонка».
Впрочем, неудивительно. Речь защитника адвоката Голубка была настолько убедительна, а его знание уголовного процесса и умение его вести настолько профессиональны, что у многих присутствовавших возникла ассоциация с блестящим мастером защиты на политических процессах российским адвокатом Плевако.

В отличие от столичного адвоката аргументировавшего свою позицию , прокурор Бирюлева свела свое выступление к «отповеди тетушки на кухне». Она попеняла Никите Коневу, что он де так и не «доказал» в суде  свои убеждения, хотя защита четко обозначила правовые рамки процесса: право на АГС судом не рассматривалось, суд рассматривал  право заявителя на справедливую судебную защиту.
И, хотя это и выходило за рамки заявленных суду требований, Голубок призвал участников судебного процесса оставаться в рамках предписанных суду полномочий: «Оценку убеждений вправе давать только призывная комиссия, это не дело суда». Для пущей убедительности он привел очевидную аналогию: предложил представить, что вместо рассмотрения заявления о нарушении избирательной комиссией процедуры голосования, суд принялся бы приглашать избирателей и подсчитывать их голоса. «Дайте делать призывной комиссии ее работу» - подытожил адвокат.
А вот ходатайство Голубка о вызове в суд председателя призывной комиссии города Кировска - мэра этого города Денисова, суд почему-то отклонил, посчитав, что достаточно его письменных пояснений по поводу того, что под решением ПК по призыву Конева стоит подпись Денисова, хотя на заседании председатель отсутствовал. Более того заседания призывной комиссии по заявлению Никиты Конева на АГС, поданного им 30 июня 2011 г.,  так ни разу за два призыва не состоялось! Почему ПК так грубо нарушила закон по отношению к Никите Коневу - этих пояснений стороне защиты и суду Денисов так, и не дал.      
Прокурор Бирюлева вынуждена была публично признать, что в действиях (вернее бездействии) призывной комиссии города Кировска, а также  действиях (бездействии) военкома Кировска Станкина, «рассмотревшего»   заявление Конева на АГС единолично и не передавшего его полномочному органу – призывной комиссии Кировска, содержаться формальные признаки правонарушения.
В действиях должностных лиц, а не Никиты Конева есть признанные прокуратурой нарушения! Кстати, в материалах дела есть ксерокопия ответа прокурора г. Кандалакши, на заявление Конева в прокуратуру СЗВО, по которому прокуратура еще год назад признала нарушения ПК и действий военкома Станкина  
Тем более, что «доказывать» свои убеждения он не был должен ни призывной комиссии, ни тем более, суду. За год судебного следствия процессов уже и чиновники в Кировской глубинке, в отличие от прокурора Бирюлевой, изучили Закон об АГС и стали понимать разницу между «доказыванием» и, как того требует ст Закона об АГС, обоснованием своих убеждений, что Никита Конев и сделал в своем заявлении на АГС от 30 июня 2011 г. и которое так и не удосужилась рассмотреть призывная комиссия Кировска.    
А вот обосновать, ссылаясь на нормы права, что закон нарушил Никита Конев, Бирюлёва так и не смогла, и, продолжив развивать свои обвинения  Никиты по поводу его убеждении, сосредоточилась на том, что мать Никиты, находящаяся на его иждивении, неоправданно долго, по ее мнению, занималась воспитанием детей и стояла на бирже труда, «а не работала». Наши прокуроры по-видимому, не знают, что в небольшом городе Кировске женщине трудно найти работу, что и подтверждает ее добросовестное посещение центра занятости.
Заметим кстати, что часть «претензий» прокурора, в т.ч. и вышеупомянутых,  не получила оценки защиты: председательствующий Иванов не дал право адвокату на очередную ответную реплику, заявив о прекращении прений.
В результате такого «состязания сторон» у суда нашла поддержку доморощенная позиция прокурора, которую мы приводим почти буквально: «Рыть траншеи не хочет – осудим». Злоупотреблять правом, т.е. пользоваться нормами права для своей защиты – т.е. писать заявление (на АГС), обращаться  в суд, если оно не рассмотрено призывной комиссией,  как того требует Закон, по мнению прокуратуры, Кироского, а теперь и областного суда, это значит, пусть формально, но закон нарушен – признал прокурор.
Куда же теперь деть Конституцию России, в частности, ст 45, которую, по сути отменил своим решением суд города Кировска, а за ним и суд Мурманской области?

Ирина Пайкачева, Глеб Пайкачев.

вторник, 9 апреля 2013 г.

Дело пацифиста Конева рассмотрит Мурманский обл суд. 10 апреля 11:50!


Дело кировского пацифиста Никиты Конева, осужденного за уклонение от военной службы «злоупотребляя правом» защиты своих прав в суде, уже завтра рассмотрит Мурманский областной суд.

10 апреля в 11:50 в Мурманском областном суде (Мурманск, ул. Пушкинская, д. 3А) состоится рассмотрение апелляционной жалобы на обвинительный приговор Кировского городского суда Мурманской области в отношении пацифиста Никиты Конева. 14 февраля этого года председатель Кировского городского суда Виталий Горюнов признал пацифиста виновным в уклонении от военной службы и назначил Коневу штраф в размере 130 тысяч рублей. 21 февраля сторона защиты подала апелляционнюу жалобу.

Процесс взят под контроль членами Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и Правам Человека. Постоянными общественными наблюдателями в процессе Никиты Конева являются члены Регионального молодежного совета по правам человека в Мурманской области. В качестве общественного наблюдателя на ближайшем заседании также будет присутствовать член Экспертного Совета при Уполномоченном по Правам Человека в РФ Владимире Лукине Ирина Пайкачёва. 
"За "делом Конева" следят из разных регионов и стран, - говорит Виталий Серветник, член Регионального молодежного совета по правам человека Мурманской облатси. - Фактически судебное решение девальвирует право на судебную защиту "альтернативных" призывников и подорвет институт альтернативной гражданской службы. А между тем, Мурманская область является одной из передовых по количеству призывников, выбирающих АГС и приносящих гражданскую пользу отечеству. Репутация Мурманской области как передового региона может быть подпорчена."

В чём проблема?

В осенний призыв 2011 г Никита Конев подал в призывную комиссию заявление о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской (АГС). Призывная комиссия, не рассмотрев его заявление в установленном порядке, два призыва подряд принимала решения об отправке пацифиста в армию. Дважды Конев обжаловал в суде эти решения, добиваясь рассмотрения своего заявления по существу, но безуспешно. После чего против него  дважды было возбуждено уголовное дело по ст. 328 УК РФ «Уклонение от прохождения военной или альтернативной гражданской службы». В первый раз главным доводом обвинения был факт неявки Никиты  на отправку после подачи им заявления в суд и, соответственно, приостановке решения об отправке, но дело было возвращено в прокуратуру. Во втором процессе уже сама попытка оспорить в суде незаконное решение призывной комиссии стороной обвинения расценивалась как умысел уклониться от призыва на военную службу. На этот раз суд принял сторону обвинения и назначил Никите штраф в размере 130 тыс. рублей. 

Подробнее о проблеме и "9 тезисов почему решение суда должно быть отменено" на новом сайте в поддержку пацифиста Конева http://nikitakonevags.org/

В своей жалобе Никита Конев просит отменить обвинительный приговор на основании того, что в нем содержатся выводы по поводу имеющихся у него убеждений и сроков подачи заявления, не соответствующие обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон, и назначенное в нем наказание является несправедливым. Также, по мнению защиты, сам процесс прошел с многочисленными существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, что является безусловным основанием для отмены судебного решения.

«Считаю обжалуемый приговор подлежащим отмене, так как выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, обжалуемый приговор постановлен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона и является несправедливым», - говорится в апелляционной жалобе Никиты Конева.

О своем решении обжаловать приговор защита заявляла сразу же после его вынесения.«Другого приговора от судьи Горюнова мы и не ждали. Разумеется, он будет обжалован. Коротко по поводу наказания не только подсудимого, но и адвоката. Вынесение частного определения в адрес защитника не предусмотрено УПК. Поворот репрессий на адвокатов, осмеливающихся говорить в суде правду, – печальный опыт Беларуси. Он достоин только осуждения. Каждый имеет право на активную защиту, а адвокат в суде не может быть статистом и обязан защищать своего клиента всеми не запрещенными законом способами. Мы найдем способы адекватно отреагировать на эти акты», - говорит адвокат пацифиста Сергей Голубок.

Многие правозащитники и известные деятели выражают поддержку Никите Коневу. В списке поддержавших пацифиста люди из разных сфер: от членов Совета по ПЧ при президенте до эксперта Совета при прокуратуре, от известных правозащитников до рядовых активистов, от АГС-ников и анархистов до музыкантов и целых популярных групп, например, "Ляпис Трубецкой".

Следите за процессом в твиттере по хэштегу #КоневуАГС или на новом сайте nikitakonevags.org, больше архивных материалов по делу в блоге поддержки http://nikitakonevags.blogspot.ru

 Дополнительная информация:



Официальные сайты Прокуратуры и Следственного комитета по-прежнему сообщают недостоверную информацию о штрафе в 150 тысяч (как того требовала сторона обвинения).

ВИДЕО:
Выступление адвокат Никиты Конева Сергея Голубка в прениях 5 февраля 2013 (часть 1)и (часть 2)
Видео интервью с Никитой Коневым (лето 2012) и Никита Конев о своём деле (05.02.2013). 


Контакты:
в Мурманске +7953-304-97-34 Глеб Пайкачёв, Региональный Молодёжный Совет по Правам Человека Мурманской области,
в Санкт- Петербурге +7-964-363-0136 - Елена Попова, пресс-служба, Солдатские матери СПб,
в Москве +7-916-511-78-10 - Сергей Кривенко, Совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и Правам Человека,
Мурманский обл суд (8152) 400-970, 45-74-84,
Прокуратура Мурманской области 8 (8152) 47-22-66.