пятница, 5 июля 2013 г.

11 июля Мурманский обл суд рассмотрит жалобу Конева на решение о рассрочке выплаты штрафа.

Жалоба Никиты Конева на постановление Кировского городского суда о рассрочке уплаты штрафа поступила в областной суд. Дело No. 22-1337/2013 http://oblsud.mrm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=189749&result=0&delo_id=4
Заседание назначено на 11 июля 2013 г. в 14:30. 
Подробнее о деле пацифиста Никиты Конева на сайте http://nikitakonevags.blogspot.ru/ 

четверг, 11 апреля 2013 г.

Пацифист Никита Конев получил штраф, но свое право на АГС отстоял! - итоги апелляции.

Прокурор и три судьи Мурманского областного суда находились в зале судебного заседания, когда туда были приглашены обвиняемый Никита Конев, его защитник адвокат из Санкт Петербурга Сергей Голубок, общественные наблюдатели за судебным процессом, журналисты  и зрители.   

Такое начало судебного заседания, так явно демонстрирующее единство суда и обвинения, не предвещало абсолютного равенства сторон, что, впрочем, и было подтверждено в дальнейшем.



Но начнем по порядку - с того момента, как на «судебный процесс года» стали прибывать представители СМИ. Скажем прямо, особого аншлага среди журналистов не было.
Кроме межрегионального Интернет журнала "7х7" и представителей мурманской "Молодежной правозащитной газеты" на заседании были всего две ТВ «камеры».
Да, к тому же, съемочная группа «Арктик-ТВ» чуть не вернулась восвояси: на входе в здание их остановила  пресс секретарь облсуда, которая потребовала от журналистов предъявить ей «задание редакции». Не помогло и то, что журналисты пришли вместе с общественным наблюдателем за судебным процессом - членом Экспертного Совета при  Уполномоченном по правам человека в РФ Ириной Пайкачевой.
И только после вмешательства адвоката Голубка, журналист и оператор "Артик-ТВ" были допущены в здание. Адвокат посоветовал пресс службам, в первую очередь облсуда, внимательно почитать Постановление ВС РФ от 13 декабря 2012 года, которым судам предписано обеспечивать открытость судебных процессов.
Надо отдать должное всем явившимся журналистам: на почти трехчасовом заседании они присутствовали «от звонка до звонка».
Впрочем, неудивительно. Речь защитника адвоката Голубка была настолько убедительна, а его знание уголовного процесса и умение его вести настолько профессиональны, что у многих присутствовавших возникла ассоциация с блестящим мастером защиты на политических процессах российским адвокатом Плевако.

В отличие от столичного адвоката аргументировавшего свою позицию , прокурор Бирюлева свела свое выступление к «отповеди тетушки на кухне». Она попеняла Никите Коневу, что он де так и не «доказал» в суде  свои убеждения, хотя защита четко обозначила правовые рамки процесса: право на АГС судом не рассматривалось, суд рассматривал  право заявителя на справедливую судебную защиту.
И, хотя это и выходило за рамки заявленных суду требований, Голубок призвал участников судебного процесса оставаться в рамках предписанных суду полномочий: «Оценку убеждений вправе давать только призывная комиссия, это не дело суда». Для пущей убедительности он привел очевидную аналогию: предложил представить, что вместо рассмотрения заявления о нарушении избирательной комиссией процедуры голосования, суд принялся бы приглашать избирателей и подсчитывать их голоса. «Дайте делать призывной комиссии ее работу» - подытожил адвокат.
А вот ходатайство Голубка о вызове в суд председателя призывной комиссии города Кировска - мэра этого города Денисова, суд почему-то отклонил, посчитав, что достаточно его письменных пояснений по поводу того, что под решением ПК по призыву Конева стоит подпись Денисова, хотя на заседании председатель отсутствовал. Более того заседания призывной комиссии по заявлению Никиты Конева на АГС, поданного им 30 июня 2011 г.,  так ни разу за два призыва не состоялось! Почему ПК так грубо нарушила закон по отношению к Никите Коневу - этих пояснений стороне защиты и суду Денисов так, и не дал.      
Прокурор Бирюлева вынуждена была публично признать, что в действиях (вернее бездействии) призывной комиссии города Кировска, а также  действиях (бездействии) военкома Кировска Станкина, «рассмотревшего»   заявление Конева на АГС единолично и не передавшего его полномочному органу – призывной комиссии Кировска, содержаться формальные признаки правонарушения.
В действиях должностных лиц, а не Никиты Конева есть признанные прокуратурой нарушения! Кстати, в материалах дела есть ксерокопия ответа прокурора г. Кандалакши, на заявление Конева в прокуратуру СЗВО, по которому прокуратура еще год назад признала нарушения ПК и действий военкома Станкина  
Тем более, что «доказывать» свои убеждения он не был должен ни призывной комиссии, ни тем более, суду. За год судебного следствия процессов уже и чиновники в Кировской глубинке, в отличие от прокурора Бирюлевой, изучили Закон об АГС и стали понимать разницу между «доказыванием» и, как того требует ст Закона об АГС, обоснованием своих убеждений, что Никита Конев и сделал в своем заявлении на АГС от 30 июня 2011 г. и которое так и не удосужилась рассмотреть призывная комиссия Кировска.    
А вот обосновать, ссылаясь на нормы права, что закон нарушил Никита Конев, Бирюлёва так и не смогла, и, продолжив развивать свои обвинения  Никиты по поводу его убеждении, сосредоточилась на том, что мать Никиты, находящаяся на его иждивении, неоправданно долго, по ее мнению, занималась воспитанием детей и стояла на бирже труда, «а не работала». Наши прокуроры по-видимому, не знают, что в небольшом городе Кировске женщине трудно найти работу, что и подтверждает ее добросовестное посещение центра занятости.
Заметим кстати, что часть «претензий» прокурора, в т.ч. и вышеупомянутых,  не получила оценки защиты: председательствующий Иванов не дал право адвокату на очередную ответную реплику, заявив о прекращении прений.
В результате такого «состязания сторон» у суда нашла поддержку доморощенная позиция прокурора, которую мы приводим почти буквально: «Рыть траншеи не хочет – осудим». Злоупотреблять правом, т.е. пользоваться нормами права для своей защиты – т.е. писать заявление (на АГС), обращаться  в суд, если оно не рассмотрено призывной комиссией,  как того требует Закон, по мнению прокуратуры, Кироского, а теперь и областного суда, это значит, пусть формально, но закон нарушен – признал прокурор.
Куда же теперь деть Конституцию России, в частности, ст 45, которую, по сути отменил своим решением суд города Кировска, а за ним и суд Мурманской области?

Ирина Пайкачева, Глеб Пайкачев.

вторник, 9 апреля 2013 г.

Дело пацифиста Конева рассмотрит Мурманский обл суд. 10 апреля 11:50!


Дело кировского пацифиста Никиты Конева, осужденного за уклонение от военной службы «злоупотребляя правом» защиты своих прав в суде, уже завтра рассмотрит Мурманский областной суд.

10 апреля в 11:50 в Мурманском областном суде (Мурманск, ул. Пушкинская, д. 3А) состоится рассмотрение апелляционной жалобы на обвинительный приговор Кировского городского суда Мурманской области в отношении пацифиста Никиты Конева. 14 февраля этого года председатель Кировского городского суда Виталий Горюнов признал пацифиста виновным в уклонении от военной службы и назначил Коневу штраф в размере 130 тысяч рублей. 21 февраля сторона защиты подала апелляционнюу жалобу.

Процесс взят под контроль членами Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и Правам Человека. Постоянными общественными наблюдателями в процессе Никиты Конева являются члены Регионального молодежного совета по правам человека в Мурманской области. В качестве общественного наблюдателя на ближайшем заседании также будет присутствовать член Экспертного Совета при Уполномоченном по Правам Человека в РФ Владимире Лукине Ирина Пайкачёва. 
"За "делом Конева" следят из разных регионов и стран, - говорит Виталий Серветник, член Регионального молодежного совета по правам человека Мурманской облатси. - Фактически судебное решение девальвирует право на судебную защиту "альтернативных" призывников и подорвет институт альтернативной гражданской службы. А между тем, Мурманская область является одной из передовых по количеству призывников, выбирающих АГС и приносящих гражданскую пользу отечеству. Репутация Мурманской области как передового региона может быть подпорчена."

В чём проблема?

В осенний призыв 2011 г Никита Конев подал в призывную комиссию заявление о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской (АГС). Призывная комиссия, не рассмотрев его заявление в установленном порядке, два призыва подряд принимала решения об отправке пацифиста в армию. Дважды Конев обжаловал в суде эти решения, добиваясь рассмотрения своего заявления по существу, но безуспешно. После чего против него  дважды было возбуждено уголовное дело по ст. 328 УК РФ «Уклонение от прохождения военной или альтернативной гражданской службы». В первый раз главным доводом обвинения был факт неявки Никиты  на отправку после подачи им заявления в суд и, соответственно, приостановке решения об отправке, но дело было возвращено в прокуратуру. Во втором процессе уже сама попытка оспорить в суде незаконное решение призывной комиссии стороной обвинения расценивалась как умысел уклониться от призыва на военную службу. На этот раз суд принял сторону обвинения и назначил Никите штраф в размере 130 тыс. рублей. 

Подробнее о проблеме и "9 тезисов почему решение суда должно быть отменено" на новом сайте в поддержку пацифиста Конева http://nikitakonevags.org/

В своей жалобе Никита Конев просит отменить обвинительный приговор на основании того, что в нем содержатся выводы по поводу имеющихся у него убеждений и сроков подачи заявления, не соответствующие обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон, и назначенное в нем наказание является несправедливым. Также, по мнению защиты, сам процесс прошел с многочисленными существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, что является безусловным основанием для отмены судебного решения.

«Считаю обжалуемый приговор подлежащим отмене, так как выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, обжалуемый приговор постановлен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона и является несправедливым», - говорится в апелляционной жалобе Никиты Конева.

О своем решении обжаловать приговор защита заявляла сразу же после его вынесения.«Другого приговора от судьи Горюнова мы и не ждали. Разумеется, он будет обжалован. Коротко по поводу наказания не только подсудимого, но и адвоката. Вынесение частного определения в адрес защитника не предусмотрено УПК. Поворот репрессий на адвокатов, осмеливающихся говорить в суде правду, – печальный опыт Беларуси. Он достоин только осуждения. Каждый имеет право на активную защиту, а адвокат в суде не может быть статистом и обязан защищать своего клиента всеми не запрещенными законом способами. Мы найдем способы адекватно отреагировать на эти акты», - говорит адвокат пацифиста Сергей Голубок.

Многие правозащитники и известные деятели выражают поддержку Никите Коневу. В списке поддержавших пацифиста люди из разных сфер: от членов Совета по ПЧ при президенте до эксперта Совета при прокуратуре, от известных правозащитников до рядовых активистов, от АГС-ников и анархистов до музыкантов и целых популярных групп, например, "Ляпис Трубецкой".

Следите за процессом в твиттере по хэштегу #КоневуАГС или на новом сайте nikitakonevags.org, больше архивных материалов по делу в блоге поддержки http://nikitakonevags.blogspot.ru

 Дополнительная информация:



Официальные сайты Прокуратуры и Следственного комитета по-прежнему сообщают недостоверную информацию о штрафе в 150 тысяч (как того требовала сторона обвинения).

ВИДЕО:
Выступление адвокат Никиты Конева Сергея Голубка в прениях 5 февраля 2013 (часть 1)и (часть 2)
Видео интервью с Никитой Коневым (лето 2012) и Никита Конев о своём деле (05.02.2013). 


Контакты:
в Мурманске +7953-304-97-34 Глеб Пайкачёв, Региональный Молодёжный Совет по Правам Человека Мурманской области,
в Санкт- Петербурге +7-964-363-0136 - Елена Попова, пресс-служба, Солдатские матери СПб,
в Москве +7-916-511-78-10 - Сергей Кривенко, Совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и Правам Человека,
Мурманский обл суд (8152) 400-970, 45-74-84,
Прокуратура Мурманской области 8 (8152) 47-22-66.

воскресенье, 10 марта 2013 г.

Неожиданное продолжение дела Конева: «бонус» за навязанного гос. защитника.


Сегодня в Кировском городском суде состоится неожиданное продолжение процесса по делу Никиты Конева. Суд попытается взыскать с пацифиста расходы на навязанного ему государственного защитника.

UPD: "Внезапное" заседание по делу #КоневуАГС продлилось около 15 минут и уже завершилось. Гос. защитник Анохин попросил возмещения расходов в размере 13 тысяч рублей. Однако не за счет Никиты Конева. Расходы навязанного адвоката лягут на бюджет.

Сегодня, 11 марта 2013 года в Кировском городском суде состоится неожиданное продолжение процесса по делу пацифиста Конева. Никита вызван в качестве подсудимого по заявлению адвоката (государственный защитник) Анохина об оплате работы по уголовному делу № 1-4/2013. На официальном сайте суда, как обычно, никакой информации об этом заседании не имеется http://kir.mrm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&H_date=11.03.2013 Начало судебного заседания в 15 часов 30 минут.

Решение по делу было вынесено 14 февраля, а 21 февраля уже была подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд. Однако, несмотря на это, спустя почти месяц судья Кировского городского суда Виталий Горюнов, похоже, решил добавить Никите Коневу расходов. Штраф в 130 тысяч рублей, к которому приговорили пацифиста Конева, несколько отличается от отрапортованных на сайтах Прокуратуры и Следственного комитета 150 тысячах.

Примечательно еще и то, что в ходе всего процесса Конев неоднократно отказывался от услуг государственного защитника Анохина и настаивал, что его защитником является адвокат по соглашению Сергей Голубок. Однако, судья Горюнов не принимал ни устных, ни письменных отказов и фактически навязывал гос. адвоката. Сам гос. защитник Анохин, несмотря на требование своего подзащитного «не являться в суд и никаких действий не предпринимать», продолжал участвовать в судебных заседаниях и предпринимать различные действия в процессе. Теперь за своё «непослушание» адвокат Анохин, видимо, хочет получить вознаграждение.

Вся информация по «делу Конева»: история процесса, все подробности, документы и мнения экспертов на специальном сайте в поддержку пацифиста - http://nikitakonevags.blogspot.ru/

Коротко о процессе.
В осенний призыв 2011 г Никита Конев подал в призывную комиссию заявление о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской (АГС). Призывная комиссия, не рассмотрев его заявление в установленном порядке, два призыва подряд принимала решения об отправке пацифиста в армию. Дважды Конев обжаловал в суде эти решения, добиваясь рассмотрения своего заявления по существу. Именно эти попытки обжаловать незаконные действия сотрудников военкомата и обернулись для пацифиста уголовным преследованием его самого. Сейчас подходит к концу уже второй судебный процесс в отношении Конева. Если в первом главным доводом обвинения был факт неявки Никиты на отправку после подачи им заявления в суд и, соответственно, приостановке решения об отправке, то во втором процессе уже сама попытка оспорить в суде незаконное решение призывной комиссии стороной обвинения расценивается как умысел уклониться от призыва на военную службу. Подробнее: 7 тезисов о деле Конева (коротко).

Данный процесс взят под контроль членами Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и Правам Человека. Постоянным общественным наблюдателем в процессе Никиты Конева является член Регионального молодежного совета по правам человека в Мурманской области Виталий Серветник. Многие правозащитники и известные деятели выражают поддержку Никите Коневу. В списке поддержавших пацифиста люди из разных сфер: от членов Совета по ПЧ при президенте до эксперта Совета при прокуратуре, от известных правозащитников до рядовых активистов, от АГС-ников и анархистов до музыкантов и целых популярных групп.

21 февраля 2013 года пацифист Никита Конев подал апелляционную жалобу в Мурманский областной суд. Рассмотрение ожидается в конце марта – апреле 2013года. Региональный молодежный совет по правам человека в Мурманской области продолжает следить за этим процессом, считая его важным и показательным. Вся информация по «делу Конева»: история процесса, все подробности, документы и мнения экспертов на специальном сайте в поддержку пацифиста - http://nikitakonevags.blogspot.ru/

КОНТАКТЫ:
+7-905-294-1063 - Виталий Серветник, Региональный молодежный совет по правам человека в Мурманской области,
+7-953-304-9734 - Глеб Пайкачев, Комитет Солдатских Матерей Мурманской области,
+7-964-363-0136 - Елена Попова, пресс-служба, Солдатские матери СПб.

пятница, 1 марта 2013 г.

Апелляционная жалоба по делу пацифиста Никиты Конева подана в Мурманский областной суд.


Осужденный 14 февраля 2013 года пацифист Никита Конев подал 21 февраля апелляционную жалобу в Мурманский областной суд на вынесенный в отношении него судьёй Виталием Горюновым Кировского городского суда обвинительный приговор.

В своей жалобе осужденный просит отменить обвинительный приговор на основании того, что в нём содержатся выводы по поводу имеющихся у него убеждений и сроков подачи заявления не соответствующие обстоятельствам дела, неправильно применён уголовный закон и назначенное в нём наказание является несправедливым. Так же, по мнению защиты сам процесс прошёл с многочисленными существенными нарушениям уголовно-процессуального законодательства, что является безусловным основанием для отмены судебного решения.

«Считаю обжалуемый приговор подлежащим отмене, так как выводы суда, изложенные в нём, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, обжалуемый приговор постановлен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона и является несправедливым» - говорится в апелляционной жалобе Никиты Конева.

Напомним, 14 февраля 2013 года Кировский городской суд Мурманской области признал пацифиста Никиту Конева виновным в уклонении от военной службы и назначил ему штраф в размере 130 тысяч рублей. Официальные сайты Прокуратуры и Следственного комитета по-прежнему сообщают недостоверную информацию о штрафе в 150 тысяч.

О своём решении обжаловать приговор защита заявляла сразу же после его вынесения. «Другого приговора от судьи Горюнова мы и не ждали. Разумеется, он будет обжалован. Коротко по поводу наказания не только подсудимого, но и адвоката. Вынесение частного определения в адрес защитника не предусмотрено УПК. Поворот репрессий на адвокатов, осмеливающихся говорить в суде правду, - печальный опыт Беларуси. Он достоин только осуждения. Каждый имеет право на активную защиту, а адвокат в суде не может быть статистом и обязан защищать своего клиента всеми не запрещёнными законом способами. Мы найдём способы адекватно отреагировать на эти акты» - заявил адвокат пацифиста Сергей Голубок.

Рассмотрение апелляционной жалобы ожидается в конце марта – апреле 2013года. Региональный молодежный совет по правам человека в Мурманской области продолжает следить за этим процессом, считая его важным и показательным. Вся информация по «делу Конева»: история процесса, все подробности, документы и мнения – можно найти на специальном сайте в поддержку пацифиста - http://nikitakonevags.blogspot.ru/

Коротко о процессе.

В осенний призыв 2011 г Никита Конев подал в призывную комиссию заявление о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской (АГС). Призывная комиссия, не рассмотрев его заявление в установленном порядке, два призыва подряд принимала решения об отправке пацифиста в армию. Дважды Конев обжаловал в суде эти решения, добиваясь рассмотрения своего заявления по существу. Именно эти попытки обжаловать незаконные действия сотрудников военкомата и обернулись для пацифиста уголовным преследованием его самого. Сейчас подходит к концу уже второй судебный процесс в отношении Конева. Если в первом главным доводом обвинения был факт неявки Никиты на отправку после подачи им заявления в суд и, соответственно, приостановке решения об отправке, то во втором процессе уже сама попытка оспорить в суде незаконное решение призывной комиссии стороной обвинения расценивается как умысел уклониться от призыва на военную службу. Подробнее: 7 тезисов о деле Конева (коротко).

Данный процесс взят под контроль членами Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и Правам Человека. Постоянным общественным наблюдателем в процессе Никиты Конева является член Регионального молодежного совета по правам человека в Мурманской области Виталий Серветник. Многие правозащитники и известные деятели выражают поддержку Никите Коневу. В списке поддержавших пацифиста люди из разных сфер: от членов Совета по ПЧ при президенте до эксперта Совета при прокуратуре, от известных правозащитников до рядовых активистов, от АГС-ников и анархистов до музыкантов и целых популярных групп.

Контакты:
в Кировске +7-905-294-1063 - Виталий Серветник, Региональный молодежный совет по правам человека в Мурманской области,
в Мурманске +7-953-304-9734 - Глеб Пайкачев, Комитет Солдатских Матерей Мурманской области,
в Санкт-Петербурге +7-964-363-0136 - Елена Попова, пресс-служба, Солдатские матери СПб.

понедельник, 25 февраля 2013 г.

Никита Конев о статье в Хибинском Вестнике



В последнем выпуске местной газеты вышла статья, посвященная судебному
разбирательству по моему делу. Автором статьи оказалась неизвестная мне
журналистка, с которой ни я, ни мои представители не контактировали, но
при этом, «находящаяся» в курсе событий и попытавшаяся их изложить.
Именно «попытавшаяся», потому что прежде чем что-то писать, а тем более
ход судебного заседания, необходимо как минимум присутствовать на нем, а
не делать свои умозаключения, не отражающие реального положения дел,
используя чужие наработки. В частотности, речь идет об оценке, данной
газетой моему адвокату: «Сергей Голубок просто завалил канцелярию
многочисленными ходатайствами и даже требовал самоотвода судьи…» -
пишет журналистка. Считаю такие высказывания, по меньшей мере,
неуважением к работе моего защитника, который на протяжении всего
процесса по-настоящему отстаивал мои интересы, как и подобает адвокату.
Было бы куда более подозрительней, если бы он не пытался «завалить» суд
ходатайствами, что показало бы его безразличие к делу, впрочем, такой
адвокат, как это ни грустно, тоже присутствовал. Далее, журналистка будто
бы ставит в вину моему адвокату поданное ходатайство об отводе судьи. И,
правда, какая «наглость» посягнуть на такое! В провинциальном городке так
не работают! Традиции здесь чтут! На это только могу сказать, что
адвокатская защита осуществляется всеми не запрещенными законом
способами, и приходит время, когда традиции надо рушить во имя
справедливости, что и продемонстрировал Сергей Александрович. Адвокат
на то и адвокат, чтобы защищать своего клиента, а не делать вид усердно
трудящегося, хотя в нашем городе даже рабочий вид для адвоката похоже
считается дурным тоном. Сергей Голубок – профессионал своего дела, по
которому надо равняться, а не делать антигероя, их у нас и так достаточно.
Хотелось бы надеяться, что в будущем, при написании подобного рода
статей, журналисты будут вникать в суть проблемы, а не нахватавшись
верхушек, использовать чужой труд в своих интересах. Все вышеизложенное
написано не для пафоса, и не для красного словца, а для того, чтобы отразить
реальное положение дел, которое не всегда воспринимается.