понедельник, 25 февраля 2013 г.

Никита Конев о статье в Хибинском Вестнике



В последнем выпуске местной газеты вышла статья, посвященная судебному
разбирательству по моему делу. Автором статьи оказалась неизвестная мне
журналистка, с которой ни я, ни мои представители не контактировали, но
при этом, «находящаяся» в курсе событий и попытавшаяся их изложить.
Именно «попытавшаяся», потому что прежде чем что-то писать, а тем более
ход судебного заседания, необходимо как минимум присутствовать на нем, а
не делать свои умозаключения, не отражающие реального положения дел,
используя чужие наработки. В частотности, речь идет об оценке, данной
газетой моему адвокату: «Сергей Голубок просто завалил канцелярию
многочисленными ходатайствами и даже требовал самоотвода судьи…» -
пишет журналистка. Считаю такие высказывания, по меньшей мере,
неуважением к работе моего защитника, который на протяжении всего
процесса по-настоящему отстаивал мои интересы, как и подобает адвокату.
Было бы куда более подозрительней, если бы он не пытался «завалить» суд
ходатайствами, что показало бы его безразличие к делу, впрочем, такой
адвокат, как это ни грустно, тоже присутствовал. Далее, журналистка будто
бы ставит в вину моему адвокату поданное ходатайство об отводе судьи. И,
правда, какая «наглость» посягнуть на такое! В провинциальном городке так
не работают! Традиции здесь чтут! На это только могу сказать, что
адвокатская защита осуществляется всеми не запрещенными законом
способами, и приходит время, когда традиции надо рушить во имя
справедливости, что и продемонстрировал Сергей Александрович. Адвокат
на то и адвокат, чтобы защищать своего клиента, а не делать вид усердно
трудящегося, хотя в нашем городе даже рабочий вид для адвоката похоже
считается дурным тоном. Сергей Голубок – профессионал своего дела, по
которому надо равняться, а не делать антигероя, их у нас и так достаточно.
Хотелось бы надеяться, что в будущем, при написании подобного рода
статей, журналисты будут вникать в суть проблемы, а не нахватавшись
верхушек, использовать чужой труд в своих интересах. Все вышеизложенное
написано не для пафоса, и не для красного словца, а для того, чтобы отразить
реальное положение дел, которое не всегда воспринимается.


2 комментария:

  1. За ноги его и об угол. За эту муку люди кровь роли вали, а он не в себе мученник. Выблядок.

    ОтветитьУдалить